Viime vuosina tekoälypohjaiset keskustelurobotit, kuten ChatGPT, ovat nousseet vaihtoehtoisiksi välineiksi mielenterveyden tukemiseen. Monet ihmiset ovat uteliaita kokeilemaan digitaalisia ratkaisuja, ja jotkut ovat jopa korvanneet perinteisen terapian tekoälyllä. Vaikka tekoäly voi tarjota apua erityisesti lievien mielenterveysoireiden hallinnassa, Yhdysvaltojen psykiatriyhdistyksen (APA) uuden tutkimuksen mukaan ihmisterapeutit ovat silti edelleen ylivoimaisia varsinkin kognitiivisen käyttäytymisterapian (KKT, CBT) tarjoajina.
Tekoälyterapian käyttö on nousussa
Tekoälypohjaiset sovellukset, kuten maailmalla esimerkiksi Woebot ja Wysa, ovat saavuttaneet suosiota tarjoamalla käyttäjilleen kognitiiviseen käyttäytymisterapiaan perustuvia itseapuvälineitä. Esimerkiksi Woebot on osoittanut kykyä lievittää masennuksen ja ahdistuksen oireita lyhyellä aikavälillä, erityisesti nuorilla aikuisilla. Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet, että tekoäly voi auttaa käyttäjiä tunnistamaan ja uudelleenmuotoilemaan haitallisia ajatusmalleja.
Vaikka tekoäly voi tarjota hyödyllisiä työkaluja, se ei kuitenkaan korvaa ihmisterapeuttien tarjoamaa syvällistä vuorovaikutusta ja empatiaa. Terapiasuhteen laatu ja terapeuttinen yhteistyö ovat keskeisiä tekijöitä hoidon onnistumisessa, ja nämä ovat (ainakin toistaiseksi tätä artikkelia kirjoittaessa) vaikeasti saavutettavissa tekoälyn avulla.
Tekoälyn käyttö Suomessa: Sekasin-chatti
Suomessakin ollaan otettu tekoälyä käyttöön mielenterveyden palveluissa. Yksi esimerkki on Sekasin-chatti, joka tarjoaa matalan kynnyksen mielenterveysapua 12–29-vuotiaille nuorille. Se on ottanut käyttöön tekoälyyn perustuvan keskustelubotin vuoden 2025 alussa. Botti toimii erityisesti silloin, kun varsinainen chat-palvelu on suljettu tai ruuhkautunut, tarjoten nuorille vastauksia ja tukea. Botti ei kuitenkaan korvaa ihmisen tarjoamaa apua, vaan täydentää sitä erityisesti aikoina, jolloin päivystäjiä ei ole saatavilla.
Tekoälybotti on koulutettu mielenterveysalan ammattilaisten toimesta, ja sen kehityksessä on hyödynnetty myös nuorten palautetta. Botti ei käsittele itsetuhoisuuteen liittyviä keskusteluja, vaan ohjaa nuoren ottamaan yhteyttä ammattilaiseen tai hätäkeskukseen tilanteen ollessa akuutti.
Tutkimuksessa verrattiin tekoälyä ihmisterapeuttiin
Yhdysvaltojen psykiatriyhdistyksen toukokuisessa vuosikokouksessa esitellyssä tutkimuksessa verrattiin tekoälyterapeuttia ja ihmisterapeuttia tekstipohjaisen kognitiivisen käyttäytymisterapian (CBT) toteuttamisen perusteella, ja siinä todettiin, että ihmisterapeutit olivat chatbotteja parempia.
Tutkimuksessa 75 mielenterveysalan ammattilaista ja harjoittelijaa vastasi poikkileikkaustutkimukseen, jossa osallistujat arvioivat kahta tekstipohjaista terapiakäsikirjoitusta, yhtä tekoälyltä ja toista ihmisterapeutilta, käyttäen kognitiivisen terapian arviointiasteikkoa. Osallistujat antoivat laadullista palautetta käsikirjoituksista ja arvioivat kumpaakin käyttäen standardoitua asteikkoa.
Osallistujat arvioivat CBT:n osatekijöiden laatua, kuten ohjelman laatimista (terapiaistunnon aikana suoritettavien tehtävien luettelointi ja sen varmistaminen, että kaikki ohjelman kohdat on suoritettu) ja ohjattua havainnointia (potilaan auttaminen arvioimaan tietoja omasta elämästään oppiakseen lisää itsestään). Terapeutti ja botti arvioivat samoja kliinisiä tapauksia johdonmukaisuuden varmistamiseksi.
Tekoälyterapia ei sovellu vielä itsenäiseen käyttöön
29 prosenttia osallistujista arvioi ihmisterapeutit erittäin tehokkaiksi, kun taas alle 10 prosenttia osallistujista antoi tekoälyterapeutille saman arvosanan. Yli puolet (52 %) osallistujista arvioi ihmisterapeutin ohjelman laatimista koskevat taidot korkeimmiksi, kun taas tekoälyterapeutin kohdalla 28 prosenttia teki saman. Joka neljäs (24 %) osallistuja antoi ihmisterapeuteille korkeat pisteet ohjatussa havainnoinnissa, mutta vain 12 % antoi tekoälyterapeutille saman arvosanan samasta osa-alueesta.
Vaikka tekoälyterapeutti sai samanlaiset arviot kuin ihmisterapeutit potilaiden sisäisen todellisuuden ymmärtämisessä, häntä pidettiin jäykempänä ja persoonattomampana. Tutkijat päättelevät, että tekoälypohjainen terapia ei sovellu itsenäiseen käyttöön, vaikka se voikin toimia ihmisten antaman terapian lisänä.
Tekoälyn kehitys ja tulevaisuuden näkymät
Tekoäly kehittyy tällä hetkellä todella nopeasti. Tulevaisuudessa tekoälypohjaiset järjestelmät voivat tarjota entistä parempaa tukea mielenterveyden hoidossa. Esimerkiksi personoidut tekoälyratkaisut ovat osoittaneet kykyä saada käyttäjät sitoutumaan hoitoon paremmin ja parantaa hoitotuloksia.
Kuitenkin asiantuntijat korostavat, että vaikka tekoäly voi toimia hyödyllisenä apuvälineenä, se ei korvaa ihmisterapeuttien tarjoamaa kokonaisvaltaista hoitoa. Tekoäly voi täydentää perinteistä terapiaa, mutta syvällinen emotionaalinen ymmärrys ja inhimillinen vuorovaikutus ovat edelleen korvaamattomia.
Lähteet
- Connors, E. (19. toukokuuta 2025). Human therapists surpass ChatGPT in delivering cognitive behavioral therapy. MedicalXpress. https://medicalxpress.com/news/2025-05-human-therapists-surpass-chatgpt-cognitive.html
- Connors, E. (17. toukokuuta 2025). New research: Human therapists surpass ChatGPT in delivering cognitive behavioral therapy. American Psychiatric Association. https://www.psychiatry.org/News-room/News-Releases/New-Research-Human-vs-ChatGPT-Therapists
- Heiskanen, P. (15. tammikuuta 2025). Tekoälybotti ryhtyy antamaan vastauksia ahdistuneille nuorille. Yle. https://yle.fi/a/74-20137074